香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
chukwokhung | 2010-09-14 | 呼籲苦主參加 | (895 Reads)

理據1:我被評估為平穩型,而「迷你債券」是高風險產品。

原因:我理解的「高風險」與銀行分別很大,而銀行也無解釋風險高在那裏。 
銀行的辯解:我已在認購表格簽署了「風險承受聲明」,可以購買高於自己承受能力的產品。 
我的反駁:我相信,銀行定期存款一定是最低風險;債券的風險稍高,所以屬於中風險;而「迷你債券」因爲有幾間公司,所以屬於高風險也是正常的。 

理據2:銀行無向我表明原來還有100多間公司,亦無列出100多間公司的名字。

原因:100多間公司的風險,一定比幾間公司大得多,而且這100多間公司的名字,很多對一般香港人都十分陌生。 
銀行的辯解:銷售時並不知道那100多間公司的名字,我也可以在購買後向銀行索取。 
我的反駁:即使不知道公司的名字,也應該表明還有100多間公司。 其實,銀行可以提供之前系列公司的名單給我參考。例如:我正在買系列35,銀行可以提供系列3433100多間公司名單。 銀行作爲分銷商,有責任向客戶提供所有相關的資料,怎可以叫客戶自己找?客戶又怎知道有什麽資料? 況且,購買後才知道那100多間公司,也不能取消交易,只能在二手市場沽出,由於贖回價遠低於原價,我也要蒙受損失。 

理據3:銀行無向我指出,100多間公司的N間出事,我就會損失全部本金。

原因:N是多少影響至大。如果N50,也還可以。如果N < 10,就十分危險,100多間不知名公司,在5年間有幾間出事,極之可能。 
銀行的辯解:銷售時並不知道那100多間公司。 
我的反駁:CDO文件並無指出N,讀者需要根據裏面的Attachment PointDetachment Point,自行算出N銀行作爲專業人士,連N也不懂得算出!難道銀行要我自己算出來嗎?銀行作爲專家也不懂,我又怎會懂得呢? 

理據4:銀行無解釋100多間公司的風險                    

原因:銀行如果説明還有100多間公司,我是無理由會買的。 
銀行的辯解:銀行每周向客戶提供產品贖回價,另每個月均在月結單中給予有關產品的價格變動等資料,足以反映市場當時的風險狀况,客戶可以隨時選擇止蝕。 
我的反駁:

我一直以爲「迷你債券」的風險只在那幾間公司,只要那幾間公司無事,就無問題,因此對贖回價不以為然。而這些產品一般都是持有至到期,贖回價偏低,中途贖回都會蒙受損失。

其實,如果雷曼沒有倒閉,我的損失會更爲嚴重。只要那100多間公司有N出事,我就會損失全部本金;少過N間出事,我也會損失部分本金。這才要命!贖回價偏低原來是因爲那100多間公司!那時,贖回價會跌至比一期利息還要低,與其沽出,不如搏收多一期利息!

銀行說我可以隨時選擇止蝕,這要我一早知道,贖回價反映的是那100多間公司的風險,不是那幾間公司和發行商的風險。 銀行等公司出事後才寄信通知,已經太遲了,爲什麽不一早告訴我那100多間公司呢? 

理據5:「迷你債券」的利息的確像企業債券

原因:「迷你債券」的利息,和掛鈎企業的債券差不多,投資者很容易以爲「迷你債券」就是掛鈎企業的債券。 
銀行的辯解:像企業債券不等於是企業債券。 
我的反駁:銀行作爲專業人士,無理由不知道「迷你債券」只是被包裝成企業債券,更加應該向我披露隱藏的100多間公司。 
 

[1] Re: yeunga

本人所簽署的購買文件日期被塗改過, 這是否有力的證據呢? 除了證監會, 還可以向誰尋求協助??


[引用] | 作者 mo36 | 2011-06-09 | [舉報垃圾留言]